-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в yanatvr

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.12.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 23520



"Ќезламна". —обираюсь смотреть 9-го ћа€.

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 13:18 + в цитатник
Subscribe.ru
»з выпуска от 06-04-2015 рассылки «∆урнал " ино адр", рецензии, новости. ≈женедельна€ верси€» 
 
ƒайджест лучших материалов Subscribe.ru по теме « ино и TV. ѕремьеры» 
 
"Ѕитва за —евастополь": Ќесокрушима€
"Ѕитва за —евастополь": Ќесокрушима€
¬ каком-то смысле это первый и последний такой кинопроект, других не будет. –оссийско-украинский фильм про войну, успевший закончить со съЄмками до начала известных событий между двум€ странами, а потому всЄ-таки сумевший, несмотр€ на политический момент, остатьс€ вне исторического контекста — просто биографической драмой, в кои-то веки хоть и угадавшей с премьерой, но сн€той не под госзаказ к очередному юбилею, а, что называетс€, по велению сердца. » ровно по этой причине оставшийс€ от начала до конца приличным кино, которого у нас снимаетс€ ох как мало, а на военные темы — тем более, несмотр€ на строжайший государев догл€д и тщательную финансовую подпитку.
 
Ќазвание «Ѕитва за —евастополь» — это по сути единственна€ дань пафосу нашего непростого времени, хот€ украинский вариант — «Ќезламна», то есть «Ќесокрушима€» — куда больше соответствует происход€щему на экране, поскольку той самой битве и той самой итоговой сдаче —евастопол€ в фильме посв€щена лишь пара эпизодов, а в остальном по сюжету это именно классический байопик, нечто среднее между недавним отечественным «Ѕатальоном» и недавним же голливудским «—найпером». “о есть истори€ лична€, а не панорамна€, окопна€, а не штабна€.
 
ѕри этом в отличие от обоих перечисленных фильмов почти до конца лишЄнна€ и дурацких аллегорий, и ломового пафоса. —найпер ѕавличенко просто воюет как может, поневоле увлека€ за собой своих более мирных друзей-товарищей, а что получаетс€ у неЄ порой лучше остальных (309 подтверждЄнных убитых, из которых 36 снайперов врага, сравните со 160 у  риса  айла), так это не счастье, а прокл€тие, поскольку девушка с определЄнного момента больше хочет сама умереть, чем кого-то там победить.
 
¬изуально «Ѕитва за —евастополь» — это тоже не битва вовсе, хот€ дл€ скромнейшего п€тимиллионного бюджета батальные сцены достаточно разнообразны и сложнопостановочны, но по основной специальности оператор —ергей ћокрицкий в режиссЄрском кресле не зарываетс€ с головой в пиротехнику, а всегда оставл€ет экранное место драме и даже мелодраме — почти весь фильм картинка остаЄтс€ м€гкой, а сюжет, прерываемый посто€нными интроспекци€ми об американском во€же ѕавличенко, стараетс€ не покидать биографических рамок, а значит, так или иначе всЄ врем€ возвращаетс€ к друзь€м, мужчинам, в общем — к судьбам, а здесь без мелодраматики даже на войне не обойтись.
 
Ќа этих качел€х любовь-смерть фильм успешно держитс€ почти до самого конца, не перестава€ удивл€ть, как у нас вообще могло по€витьс€ такое кино, вполне достойное (пусть не обижаетс€ полезший не туда ƒавлеть€ров) предшественников в лице таких фильмов, как «ј зори здесь тихие» и «Ѕелорусский вокзал», а это сравнение дорогого стоит, поскольку ни один новодел пока такого сравнени€ не выдерживал (современные переосмыслени€ тематики вроде «—воих» — это всЄ-таки отдельна€ истори€). ќднако по мере того, как биографи€ заканчиваетс€, а американска€ поездка становитс€ всЄ ближе к исторической фразе про «не кажетс€ ли вам, джентльмены, что вы слишком долго пр€четесь за моей спиной», авторы вы€сн€ют, что финала у сценари€ нет, поскольку человеческа€ жизнь — не роман с продолжением, там не работают законы драматургии.
 
ќтсеб€тину пороть авторы не хот€т, но очередна€ попытка нат€нуть биографию на сюжетную арку выливаетс€ в невольные самоповторы, а любые внебиографические сюжетные ходы вроде красивой беготни по минам или несосто€вшейс€ свадьбы, придуманные людьми, разумеетс€, не воевавшими, моментально съезжают на ниву современного мифотворчества а-л€ ћихалков. “ак реальна€ и даже бытова€ истори€ про войну (чем и хороша) постепенно сползает в сторону малохудожественной беллетристики, где и актЄры начинают врать, и пафос неуместный нет-нет да и проскальзывает, а финал с подводной лодкой внезапно перекликаетс€ с, простите, «—олнечным ударом», а это уже совсем плохо, хоть и совершенно случайно, ведь сн€т был фильм ещЄ до выхода несчастного Ѕунина в прокат.
 
—овсем запороть фильм авторы, конечно, не сумели, однако сильно подпортили совершенно прекрасную первую половину, все недостатки которой заключаютс€ только лишь в том, что быт можно было передать точнее, а диалоги строить тоньше, да и зарисовки в стиле «предвкушение войны висело в воздухе» слишком уж пр€молинейны и незамысловаты. ¬ остальном же фильм почти до самого конца был художественно цельным, умеренным в попытках авторских высказываний и осторожным с историческим материалом, при этом сн€тым умело и состо€тельно, что оп€ть же нынче редкость само по себе. —умей авторы придумать вн€тную точку в истории и не замылива€ глаз своему зрителю бесконечными лирическими отступлени€ми (хот€ и песн€ была на самом деле, и выступление то было, и даже Ёлеонора –узвельт была), фильм бы имел все шансы войти в канон картин о той войне.
 
јвтор: –оман  орнеев
 
---------
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку